Menú

La gran mentira del PIB chino: así manipula y oculta Pekín los datos de su economía

Al igual que ocurrió con las cifras de fallecidos por covid, los datos económicos que ofrece el régimen son pura propaganda.

Al igual que ocurrió con las cifras de fallecidos por covid, los datos económicos que ofrece el régimen son pura propaganda.
China oculta los datos de crecimiento del 3T 2022 durante el XX Congreso del Partido Comunista | EFE

El "apagón estadístico" chino sigue cobrando fuerza. A lo largo de la década pasada, el régimen encabezado por Xi Jinping ha optado por revertir la publicación de numerosos indicadores y datos que permitían seguir el desempeño socioeconómico del país asiático. Esa creciente opacidad de las autoridades comunistas ha dado un gran salto adelante en las últimas semanas, hasta el punto de que el dato provisional de crecimiento del tercer trimestre de 2022 se ha publicado con días de retraso.

Como explica John Burn-Murdoch en las páginas del Financial Times, "cuando uno consultaba la web del Instituto Nacional de Estadística chino en 2012, coincidiendo con el relevo de Hu Jintao por parte de Xi Jinping, lo cierto es que podía encontrarse una verdadera cornucopia de datos económicos (…). Las series estadísticas ofrecidas superaban las 80.000. Sin embargo, en apenas un año empezó a abandonarse la producción de muchas de estas bases de datos. De hecho, en 2016, más de la mitad de los indicadores que se venían divulgando habían sido retirados de forma silenciosa".

El siguiente gráfico ilustra el progresivo "apagón estadístico" chino, que de hecho coincide con una paulatina desaceleración del crecimiento económico comunicado por el Partido Comunista:

apagon-estadistico-china-ft.png

"Obviamente, cuando las cosas van bien no hay tantos motivos para esconder este tipo de datos. Sin embargo, el régimen chino venía comprobando que, desde hace años, los analistas internacionales usaban diversos indicadores de segundo rango para reconstruir los datos oficiales de crecimiento. Con frecuencia, su conclusión era que las cifras de actividad comunicadas por Pekín eran exageradas", señala Burn-Murdoch, quien además de columnista en el salmón británico es profesor de la London School of Economics.

¿A cuánto asciende el desfase? Luis Martínez, economista de la Universidad de Chicago, ha tomado como referencia la intensidad energética que se puede obtener a través de imágenes captadas por satélite y ha llegado a la conclusión de que el crecimiento medio observado en las dos últimas décadas sería un 35% menor de lo comunicado por el gobierno.

Por otro lado, el FT también presenta una estimación del propio Burn-Murdoch según la cual los niveles de crecimiento de la economía china están un 30% por debajo de las cifras de actividad que se venían registrando antes del estallido de la pandemia. Cabe recordar que Xi Jinping y su politburó han apostado por la adopción de una estrategia epidemiológica tremendamente restrictiva, con el modelo "cero covid".

El siguiente gráfico muestra el desfase entre China y otras economías de referencia como Estados Unidos, Francia o Japón.

niveles-actividad-pib-pre-post-pandemia-china-eeuu-japon-francia.png

Burn-Murdoch prosigue su artículo señalando que, "a partir de las cifras que han evaluado los expertos de la revista The Economist, el servicio de estudios de la Reserva Federal de Nueva York o la web de tráfico aéreo Airportia, cabría estimar que el crecimiento real de China en el tercer trimestre de 2022 se quedará en el 3%, muy por debajo del 5,5% que pretendía anunciar Pekín, según lo previsto en sus planes oficiales".

El dato final del PIB del tercer trimestre, que ha sido publicado con días de retraso y ha despertado las alarmas por las dudas sobre su veracidad, refleja un supuesto aumento de la producción equivalente al 3,9%. Por tanto, las cifras oficiales revelan una brecha de más de 1,5 puntos con respecto al 5,5% previsto. No solo eso. Como explica Burn-Murdoch, "si tomamos en consideración las correcciones que ha venido realizando Martínez, la cifra real de crecimiento sería aún más baja, de aproximadamente un 2,7%, es decir, un 50% por debajo de la tasa que se pretendía lograr".

Temas

En Libre Mercado

    0
    comentarios