Menú

Montoro dice que España estaba "mucho peor en 1996 que ahora"

El responsable económico del PP admite en privado que "las cosas estaban mucho peor" en 1996 porque la renta era la mitad que la actual.

loboe dijo el día 2 de Diciembre de 2011 a las 14:12:

En primer lugar, siendo cierto que el Sr. Varsavsky ha creado, comprado y vendido varias empresas, no creo que se le pueda considerar propiamente como un empresario, sino más bien como un avispado comerciante empresarial.

En segundo lugar, aunque hasta ahora tenía buen concepto del Sr. Montoro, me parece que se equivoca de medio a medio y que no sabe o no quiere valorar la cuestión en su totalidad. El hecho es que los datos también son interpretables y siempre podemos aplicar la política del telediario cuando por ejemplo, se felicita porque disminuye la velocidad de destrucción de empleo, olvidando que llegará a cero cuando absolutamente todo el país esté en paro.

En cualquier caso, aún admitiendo que la situación económica actual de España fuera igual que en el 96, hay dos circunstancias distintas que cambian totalmente la situación: la primera es el país está bastante más desestructurado que hace 15 años; la segunda es que la situación internacional -el entorno- es infinitamente peor que entonces.

El pronóstico: color hormiga y me apuesto pincho de tortilla a que los acontecimientos van a ir por delante de las medidas (Gallegas).

estepa dijo el día 2 de Diciembre de 2011 a las 11:16:

Pues recuerdo la época del Felipato como una de las más nefastas de la historia España. Económicamente en la ruina completa. Todas las instituciones y empresas del Estado echas unos zorros: ¿se acuerdan de cómo funcionaban Correos, Telefónica, la Renfe…? A Iberia la querían vender por 1 peseta; de las veces que nos empobrecieron devaluando la peseta…en fin, prácticamente dejaron España echa un erial a todos los niveles.
¿Se acuerdan del Gal y de la cal viva?
¿Y qué me dicen del presidente?, el pobre se enteraba de las cosas a través de los periódicos
¿Y del vicepresidente?, aquél que utilizaba los mystéres para asuntos privados
Recuerdan al Fali , “el hombre del saco”?, sí hombre, el que iba por todas la empresas y bancos recaudando el impuesto socialista; ¿y de Aída?, sí, la secretaria que montó una compañía área con su sueldecito; ¿ y del “hermanísimo”?, aquél hermano de Guerra que se hizo multimillonario vendiendo biblias a domicilio; Galerías Preciados, se la vendieron a sus amigos venezolanos por 900.000 ptas y estos la revendieron 2 años después por 24.0000 0000 ptas.; ¿Filesa, Malesa…?
¿Se acuerdan de cierre de “YA”, “Madrid”…? ¿De cómo borraron de la faz de la tierra a Antena 3 radio?

senyoret dijo el día 2 de Diciembre de 2011 a las 02:41:

que contraproducente nos parecerá,
es inadmisible tales comparaciones
puesto que cada ejercicio depende de muchísimos factores socio-económicos... ademas también veo muy mal a través de medios públicos
colgar declaraciones privadas.. amigo del blog no mereces nuestra confianza e incluso dudo de que esas declaraciones hayan sido como has contado.

obambi dijo el día 1 de Diciembre de 2011 a las 22:57:

ES posible señor Montoro.Pero éramos quince años más jóvenes que ahora,y a mi eso me quita mucha potencia.Laboral solo, a Dios gracias.

Llegando dijo el día 1 de Diciembre de 2011 a las 22:22:

Y digo yo: ¿Por qué en los paraísos fiscales se vive tan bien? Por ejemplo: Gibraltar. En España, País Vasco y Navarra son equiparables a paraísos fiscales.

¿No se podría hacer micro paraisos fiscales por todo el país? O al menos un par de ellos en cada comunidad autónoma.

Ahora hablando en serio. Yo conozco un tío que con un taladro, una sierra mecánica y dos o tres herramientas más es capaz de hacer un carro movido por baterías. Y yo tengo más herramientas que él y no soy capaz ni de armar una mesa. Esa es la diferencia de unos países a otros. Unos crean industrias de todo tipo(Alemania) y otros con los mismos elementos no son capaces de pasar de construir pisos y más pisos(España)...y total, la mitad de la gente no puede obtenerlos por falta de dinero.

donato dijo el día 1 de Diciembre de 2011 a las 21:14:

No hace falta saber mucho de economía para saber que la situación actual , aparte de ser peor en términos de datos macroeconómicos, es aún más complicada que en 1996, porque las políticas que se utilizaron entonces hoy ya no son posibles.
Existen varias diferencias:
- Hoy tenemos una cifra de paro similar, pero esa masa engloba personas provenientes de la inmigración peor formadas que entonces y más difíciles de recolocar.
- Hoy ya no tenemos empresas públicas para privatizar..El estado ya se desprendió de sus " joyas de la corona" en el 96 y , salvo Loterías (LAE) y algunas empresas públicas como Paradores, hay poco donde rascar.
- El crecimiento y la creación de empleo desde la entrada en el euro hasta la llegada de Zapatero se ha debido a una política monetaria expansiva aplicada por el BCE en sus primeros años de ejercicio, con unos tipos de interés muy por debajo de la inflación española. Un mecanismo que activó la burbuja inmobiliaria que los Gobiernos Aznar hincharon y que los socialistas continuaron.
No hay que ser ilusos y creer que esto es tan fácil. No obstante las cosas se pueden hacer mejor , se puede reducir el déficit y organizar el sector financiero para que suba el crédito..El PP lo va a intentar.
Aunque la creación de empleo neto y productivo eso va a resultar una tarea ingente...

deoses dijo el día 1 de Diciembre de 2011 a las 19:14:

Sí, la tasa de paro era más o menos la misma, el tipo de interés, más alto (mucho más alto) y, ciertamente, buena parte del “milagro” español se financió con endeudamiento (la otra, bien lo sabe Montoro, con “desinversión” pública –vendiendo las empresas públicas-)… precisamente por esto la situación actual es mucho peor que la de 1996. Peor aún si consideramos que entonces teníamos soberanía económica y financiera y hoy no
Hoy, ni tenemos soberanía, ni empresas públicas que vender ni capacidad de endeudamiento. Sí, tendremos que “reinventarnos”. Ánimo, a ver como lo hacéis. (Dios no coja confesados)

Herbert dijo el día 1 de Diciembre de 2011 a las 18:48:

Me parece muy bien que todo el mundo opine sobre lo que hay que hacer y lo que no. Pero está claro que las opiniones de cada cual, particularmente de cada uno de los empresarios, está sesgada no por lo que le conviene a todo el mundo, sino por lo que a él particularmente le conviene.

Está muy bien abaratar las cotizaciones sociales y los despidos. Pero ¿porqué solamente los de los nuevos contratados? Pues muy sencillo, porque este señor en particular, si se dieran esas condiciones, podría crear una considerable cantidad de puestos de trabajo gracias a la reducción del coste laboral que tendría, y beneficiarse personalmente de ello.

Lo que no cuenta son las distorsiones que ello crearía en el mercado de trabajo, ni habla de la injusticia que supone para unos trabajadores y empresarios frente a otros. Por ejemplo, sus competidores, quizás en una situación de menor crecimiento, se verían menos beneficiados por la medida.

No se pueden reducir impuestos para las nuevas empresas. Ello es un agravio injusto, distorsionador y contraproducente. No se pueden dar subvenciones a unos sectores frente a otros, por las mismas razones.

Si hay reducción del coste laboral, ha de ser PARA TODOS IGUAL. Lo correcto no es ELIMINAR las cotizaciones sociales para las empresas que contratan ahora, mientras que las que tienen empleados de antes continúan pagando lo mismo. Lo correcto es REDUCIR las cotizaciones a todo el mundo en la misma proporción. Tiene más y mejor efecto reducírselas a todas las empresas un poco, que eliminarlas a unas cuantas y dejarlas igual al resto.

Osea, que este elemento es un listillo, vamos.

anmaco dijo el día 1 de Diciembre de 2011 a las 17:46:

Montoro, callate, y no hables diciendo estas cosas, hombre, parece mentira con la educación economica que se supone tienes.
Si tu afirmación fuese cierta, enterado estabas de lo que PODIAN repetir esta gente y teniendo en su momento un control me estas diciendo que bien eras tonto o bien de pocos conocimientos.
Otra persona más habil ya hubiese arbitrado mecanismos para que el mal no volviese a ocurrir.
Asi que callate.
Un medico procura dar una solución a una efermedad definitiva y duradera, pero sobre todo preventiva.
Ya sabes pues, asume tu culpa, que por conocer el mal no supiste atajarlo o lo que es peor dejar a otros que lo hicieran.

HastLosH dijo el día 1 de Diciembre de 2011 a las 15:10:

No veo muy prudente colgar en un blog comentarios dichos en una reunión a ese nivel......pero bueno.

Por lo demás, las medidas parecen buenas.