Habrá que amplir los hoteles penitenciarios...
¡Golfos!.
O sea la ley se aplica si gusta y si no gusta no.
O sea un golpe de estado al poder legislativo DEMOCRATICAMENTE elegido.
¡Golfos, golpistas, antidemocratas.....tontos!.
Como si no tuviéramos bastante con los políticos de todo a cien que hacen nuestras leyes; del Prostitucional que las interpreta, y de los pistoleros y Sindicalistas que quieren imponer las suyas sí o sí. Ahora aparecen estos Jueces para la Mierdocracia anunciando que harán lo que les salga de los webos.
Supongo que ahora vendrán las conversaciones; las mesas de diálogo; los contrastes de pareceres y los estudios al respecto y finalmente, si alguno cumple lo anunciado, serán sus compis los que lo juzguen, y aparecerá la famosa doctrina de que no existe riesgo de fuga; de que hay integración social; que no existe intención de sustraerse a la acción de la Justicia y demás argumentaciones a que nos tiene acostumbrados esta casta judicial nauseabunda de los narcos voladores, de los vale ya; de las cartas a los banqueros para pedir dinero y de los grandes señores que se salen de rositas porque "lo suyo" hibernó el tiempo suficiente en el fondo de algún cajón.
Créanme; cada día entiendo más a los nacionalistas porque a mí también me dan cada día más ganas de salir corriendo de esta cloaca.
Salu2 y que ustedes lo disfruten porque creo que se lo merecen.
El problema de todo esto es que estos no son jueces de oposición, la mayoría de los jueces de esta asociación son abogados laboralistas enchufados en el Poder Judicial por el cuarto turno. O sea, a dedo. Así nos va. Otra quinta columna del PSOE.
Son coherentes con su ideal de "Jueces para la Democracia Popular" y pertenecen a la crema del "Pobresismo"
Recomendación para justiciables para atajar esta tentativa de delito: En caso de tener que acudir a la jurisdicción de lo social, recomendar a su abogado que investigue si el juez pertenece a Jueces para la democracia y, en caso de confirmarse, plantear la recusación, pidiendo, por supuesto, las mismas garantías que ha tenido Garzón para defenderse.
Hay que ser beligerante con esta chusma.
Bueno estoy de acuerdo con los jueces pero para estar de acuerdo que me den la mitad de su sueldo porque con la ley que quieren estoy en el paro.
¡¡¡Cómo un grupo de jueces pueden ser de la ultra izquierda!!!... Cómo.
A los jueces no se les vota, se les contrata para que apliquen la Ley, no para que hagan otra diferente de lo que se aprueba en el Parlamento.
Los jueces no pueden fomentar la insumisión a la Ley con su propia insumisión pues estarán creando un Estado de anomía social peligrosísima.
Habría que preguntarles si les gusta más una normativa y una filosofía de gobierno que ha permitido crear 5,3 millones de parados, derrochar dinero a mansalva en estupideces y llevarnos virtualmente a la quiebra.
Por ley debería limitarse el poder de jueces y magistrados para que no puedan hacer con sus puñetas lo que quieran, y con sus togas manchadas por el polvo del camino, una sociedad sin Ley.
No puede existir prevaricación porque no ha habido ninguna sentencia, pero, de acuerdo tanto con flagusti y caminant, a la vista está que se les puede emplumar por un delito de sedición.
Cierto es que el derecho, sus leyes y su aplicación, debe estar amparando al más débil, que en una relación laboral desde luego es el empleado, pero no puede proteger los excesos que unos y otros puedan hacer y, efectivamente, parece que esta nueva legislación defiende más los derechos del empresario, quizá porque en la situación que nos encontramos (peor de lo que nos dicen) piensan detener la desaparición de las empresas y, por lo tanto, de los puestos de trabajo que contienen. Veremos.
¿De donde ha salido esta camada de jueces cuyo comportamiento consiste en aplicar la letra y el espírtu de la ley según sus criterios políticos?. Eso sí, no sin antes interpretar nuestra cien veces prostituida Constitución.