Alberto Recarte ha vuelto este miércoles a su cita semanal con los seguidores de Es la Noche de César. El economista y consejero de Libertad Digital ha respondido a las dudas sobre la situación económica que le han planteado los oyentes de esRadio.
- El déficit del Estado a finales de mayo era del 3,4% del PIB, cuando el objetivo para el conjunto del año era del 3,5%. ¿Podrá el Gobierno cumplir con los compromisos de déficit? Juan (Madrid)
- No. Se han caído los ingresos y han aumentado los gastos. El resultado hasta mayo certifica la suspensión de pagos del Estado español antes de tres o cuatro meses. El Gobierno ha gestionado mal la crisis, ha desperdiciado cinco meses. No ha hecho bien la reforma del sistema financiero, reconociendo poco a poco los problemas que tenía, en lugar de recapitalizar de entrada, con un plan serio, discutido, analizado y con dinero público... cuando España todavía podía tener dinero público. Y ha hecho un tratamiento de ingresos y gastos públicos con criterios efectivamente serios pero con mucha política por medio y sin un plan por medio.
Extrapolando, tenemos un dato del déficit del 3,4% sólo el Estado. El objetivo es llegar a un 5,3% en todas las administraciones. Si las autonomías, la Seguridad Social y las administraciones locales han tenido cero de déficit, ese 3,4% significaría en tasa anual un 8,2% de déficit a final de año. Había dos condiciones para que la economía española se recuperara: una es que el sistema financiero estuviera recapitalizado y otra que el Gobierno cumpliera con el objetivo de déficit. Y eso nos aboca a la suspensión de pagos.
Aunque sólo le queden 100.000 millones de euros, a los que yo me he referido en otras ocasiones, en otros programas, con optimismo por mi parte, porque pensaba que el Gobierno estaba siendo capaz de aumentar los ingresos y reducir los gastos. Y el chasco ha sido que no ha sido así. Hemos entrado en barrena y desgraciadamente estos datos auguran que no va a ser posible colocar, a ningún tipo de interés, esos 100.000 millones de euros que le faltan al Estado. Y la otra consecuencia es que, mientras tanto, está huyendo el dinero del sistema financiero español y no va a haber financiación para nadie, con lo que la crisis se va a hacer más profunda. Estamos entrando en un círculo vicioso de reducción de la actividad, reducción de los ingresos públicos y aumento del déficit. De ahí es muy difícil salir. Y no sabemos cómo vamos a salir.
- ¿Qué espera del Consejo Europeo que se celebra hoy y mañana? Pedro (Salamanca)
- El Gobierno alemán no puede tomar decisiones sobre los eurobonos ni el de la recapitalización del sistema financiero con el fondo de rescate permanente o temporal porque todavía el Tribunal Constitucional alemán está estudiando si es constitucional la participación germana en el fondo de rescate permanente. Angela Merkel no tiene, ni mucho menos, la capacidad de decisión que se le supone. Pero aparentemente a los países del sur de Europa no nos importa transgredir la ley, mientras que los alemanes se lo están tomando mucho más en serio. Lo único positivo que podría salir de esta cumbre, y sería muy positivo, es la posibilidad de que el fondo de rescate permanente pueda comprar directamente en el mercado secundario deuda pública española o italiana o de otros países. No hay otra forma de evitar la quiebra soberana a corto plazo.
Nota: Una vez conocido el acuerdo alcanzado por el Eurogrupo la madrugada, Alberto Recarte explicó a Libertad Digital que al permitir la compra de deuda por parte del fondo de rescate temporal o permanente, que se estima en unos 500.000 milllones, se evitaría la suspensión de pagos de España a corto plazo, al menos durante medio año. Recarte subrayó que lo importante ahora es conocer el Memorando de Acuerdo, que son las condiciones del rescate que se impondrán a España. Además, destacó que la posibilidad de que se inyecte dinero directamente a los bancos supone un cambio importante en la posición alemana y que requiere de importante modificaciones legales en los próximos seis meses.
- ¿Sería bueno que avanzáramos hacia una mutualización de la deuda pública y privada en toda Europa? ¿Por qué Merkel se opone? María (Barcelona)
- La única razón para tomar tal decisión es que la UE fuera una nación. Para eso sería necesaria una constitución aprobada por los diferentes estados miembros. Ésa es una decisión política, previa a la económica, y por ejemplo Francia ha dejado claro que no está dispuesta a hacer ninguna transferencia política más a la UE. Por una parte Francia presiona a Alemania para ir más allá en la unión económica, pero sin hacer ninguna concesión política. Es imposible. No es ni comprensible, ni jurídicamente posible. Son posiciones políticas que sólo pretenden confundir.
- ¿Cuánto tiempo podemos mantenernos con una prima de riesgo tan elevada como la actual? El Gobierno no deja de repetir que estamos cerca del colapso. Miguel (Castellón)
- Estamos en el colapso. Tiempo habrá para analizar lo ocurrido en estos meses desde las elecciones. Esto no era inevitable. Ha habido un problema de mala gestión y ahora lo estamos pagando. Por supuesto, partiendo de la base de lo que dejó el anterior Gobierno, que lejos del 6% de déficit al que se había comprometido estábamos casi en el 9%.
- ¿Qué parte de la intensa crisis actual es responsabilidad de los gobiernos del PSOE y cuál del actual gobierno del PP? Jorge (Barcelona)
- Hay mucha parte de responsabilidad de los gobiernos socialistas. Porque sólo empezaron a reconocer la crisis en mayo del 2010, cuando España estuvo a punto de suspender pagos y se nos impuso por parte de la UE, el FMI y EEUU un cambio radical de política. En un año, que es lo que estuvo gobernando Zapatero desde ese momento, no podía hacerse mucho más. Lo único que hizo fue engañar respecto a la magnitud de nuestros problemas. Ésa es la parte sustancial de responsabilidad.
Por parte del PP, tiene la responsabilidad de haber hecho un programa y una oposición tan populista para ganar las elecciones: no habría subida de impuestos, no habría recorte de pensiones, no se tocaría el coste del despido, no subiríamos el IVA, no se desmantelaría el estado autonómico, no se tocaría la educación y la sanidad... Cuando uno mantiene ese discurso durante tanto tiempo, para desbancar al partido socialista, es muy difícil en 24 horas parar, frenar y dar marcha atrás. Han tardado seis meses en reconocer la situación en la que estábamos. Hemos perdido seis meses, con algunas reformas profundas, pero todo parcheado. Sin un plan coherente, sin explicaciones de qué nos está pasando. Hace escasamente quince días Mariano Rajoy era el ariete más fuerte de Angela Merkel y hoy es el hombre de Hollande contra Angela Merkel. Nada mejor que ese cambio explica lo que está pasando. El Gobierno español ha llegado a la conclusión de que no va a ser capaz de resistir y está buscando enemigos exteriores. Una vez más. Esa política la hemos visto en todos los países históricamente. Este problema no nos viene de fuera, nos viene de nosotros mismos.
- El Banco de España opina que la caída del PIB se está acelerando. ¿Cree que en 2012 sólo decreceremos un 1,7% como estima el Gobierno? Jaime (Almería)
- Creo que la caída va a ser superior. Como consecuencia del temor a las cuentas públicas hay menos dinero del que se esperaba en el sistema financiero. Hay una contracción monetaria y crediticia. No sabemos dónde vamos a terminar. Pero probablemente será muy superior al 1,7%.
- ¿Por qué la solución al déficit de tarifa pasa por subir el recibo de la luz en lugar de por quitarles los privilegios que tienen concedidos las energías renovables? Jorge (Madrid)
- Jurídicamente hay unas obligaciones por parte del Estado con aquellos que invirtieron en energías renovables. Ahora probablemente es muy difícil dar marcha atrás. Lo que tienen que hacer es recalcular el déficit de tarifa. Imponer impuestos, recalcular los costes de producir energías por todas las fuentes. Hay que tocar absolutamente todo. Y las tarifas también. La fiesta que nos hemos dado con las renovables, ahora no va a quedar más remedio que asumirlo.
- ¿Qué opina de que Sanidad deje de cofinanciar diversos medicamentos con el propósito de ahorrar 440 millones de euros? José (Burgos)
- Inevitable. No va a ser la última de los recortes en Sanidad. Vamos a ver muchos más.
- ¿Qué medidas debería tomar Alemania para que el presente desembarco masivo, en las ventanillas de su sistema financiero, de dinero sudista aterrorizado, no se convierta en una burbuja crediticia a medio o largo plazo? Mariano Van Mergeren
- Yo no creo que sea dinero sudista. Sino que creo que son los ahorros de los alemanes, que han estado invertidos en el sur de Europa, que se repatrían. Lo que está ocurriendo es que los países con ahorro neto (Alemania, Holanda, Finlandia, Luxemburgo, Austria) están dejando de invertirlo en el sur de Europa y es un ahorro que está llegando a Alemania. Por supuesto, esto es un ciclo. Nosotros estamos en la parte baja y Alemania está en la parte alta. Esto repercutirá en subidas de salarios y precios en Alemania y falta de competitividad, mientras nosotros hacemos el recorrido contrario. No hay mucho que se pueda hacer dentro del euro a corto y medio plazo.
- ¿Nos degradarán las agencias de rating al nivel de bono basura? ¿Cuáles serían sus implicaciones? Tomás (Madrid)
- Ya estamos en la práctica degradados casi a bono basura. Es una de las razones por las que no tenemos crédito. La mayor parte de los fondos que compran deuda pública tienen en sus estatutos que no se puede invertir en países que tengan una calificación crediticia baja. España ya está ahí. Ahora mismo estamos asistiendo a una huida de todo lo que sea España. En parte por temor y en parte porque el propio funcionamiento de los fondos les obliga a desinvertir en España.
- ¿Cuánto capital estima que inyectará el Gobierno a la banca? ¿Se limitará a 62.000 millones o pondrá más para despejar incertidumbres? Santiago (Sevilla)
- Probablemente con 60.000–70.000 millones serían suficientes. Pero hay que esperar y ver. Recomiendo a los lectores que se metan en la web del Banco de España y se lean el informe del Oliver Wyman que explica la génesis de los problemas de la banca española desde 2007. Termina por evaluar las posibles pérdidas en el peor de los casos en 270.000 millones. Pero es que hace apenas tres años Moody’s calculaba que se necesitaban 220.000 millones; yo mismo calculaba 250.000 millones, con medios muy rudimentarios, simplemente con el análisis de la información pública del Banco de España. Para este viaje no hacían falta esas alforjas. Era claro lo que faltaba. Era un dinero que había que haber metido de una forma u otra. Esos 60.000 millones se podían haber metido perfectamente en el mes de enero, con deuda pública que se hubiera colocado en los mercados. Desgraciadamente se siguió el camino de parchear. Y eso es responsabilidad del Gobierno de España.