Las recomendaciones de 17 ingenieros sobre la energía nuclear en España

Diecisiete miembros de la Real Academia de Ingeniería suscribieron un texto con sus impresiones sobre el futuro energético de España y el papel que debería jugar el sector nuclear tras la celebración de unas jornadas sobre energía nuclear. Este es su contenido íntegro:

CONCLUSIONES DE LAS JORNADAS

La celebración de estas jornadas sobre "El papel de la energía nuclear en la transición energética española" permite enumerar las siguientes conclusiones:

1. La operación de las CCNN españolas es un ejemplo a nivel mundial. La energía nuclear en España es segura, proporciona una electricidad firme, de base, con muy altos factores de utilización y libre de emisiones de GEI. Produce en la actualidad algo más del 20% de la electricidad.
2. Asimismo, la UE ha catalogado en su taxonomía la energía nuclear como "verde" por su contribución positiva en la lucha contra el cambio climático. Asimismo, la Agencia Internacional de la Energía (AIE) contempla las CCNN como un instrumento eficaz con el mismo objetivo. Con la clausura de sus CCNN, decisión contraria a las de otros 38 países, y su sustitución por centrales térmicas de carbón, Alemania está emitiendo a la atmósfera 2,7 veces la media del CO2 producido por el sistema eléctrico español por cada kWh generado.
3. El sector nuclear español cuenta con ingenierías, empresas de servicios de alto valor añadido, fabricantes de equipos y de combustible nuclear e investigadores de alta cualificación y prestigio internacional, que, aparte de atender a las actividades nucleares en España, despliegan una parte muy importante de su actividad en proyectos internacionales.
4. Es importante no descuidar la formación de titulados superiores y técnicos nucleares que puedan mantener los altos niveles de seguridad en la operación de las CCNN existentes, la excelencia de las empresas del sector, las tareas de tratamiento de RBMA y la gestión del ‘combustible parcialmente usado’.
5. Debería reflexionarse en breve sobre la conveniencia de construir el Almacén Temporal Centralizado (ATC) frente a varios Almacenes Temporales Singularizados (ATSs), así como sobre los muy dilatados plazos para tener operativo un Almacén Geológico Profundo (AGP) para el ‘combustible parcialmente usado’ en las CCNN españolas.
6. ENRESA tendrá un desafío muy importante para desmantelar todas las CCNN con las clausuras programadas entre 2027 y 2035.
7. La electricidad de origen nuclear tiene costes de generación, antes de impuestos, atractivos y competitivos para el sistema.

RECOMENDACIONES

R1. La visión de un sistema energético en el horizonte de la década de 2030, basado en ERRR con el apoyo de CTCC de gas, que considera el Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC), debería revisarse en las circunstancias actuales de alta incertidumbre en el suministro de gas porque:

• excluye a priori el parque nuclear existente con instalaciones seguras que podrían seguir generando energía de bajo coste y libres de emisiones de GEI. Esta exclusión no es defendible ni económica, ni técnica, ni ambientalmente;
• no considera la instalación futura de reactores modulares pequeños (Small Modular Reactors, SMRs), que, aparte de las posibilidades de escalación según necesidades, contribuirían a la generación de electricidad firme, gestionable y de bajo coste y prestarían respaldo a las EERR intermitentes. Asimismo, algunas tecnologías reducirían el volumen del ‘combustible nuclear parcialmente usado’ en las CCNN existentes y, por tanto, los problemas de almacenamiento en el AGP;
• debería contemplar, definir y analizar en su revisión varios escenarios u hojas de rutas alternativas para la transición energética, de forma que sus objetivos abran abanicos de diferentes posibilidades con un soporte riguroso para comparar los análisis de las distintas opciones sin apriorismos excluyentes;
• los múltiples escenarios tendrían que examinar en profundidad las implicaciones de utilizar rangos para las evoluciones temporales hasta 2030 de las variables exógenas (PIB, población, número de viviendas, cambio de estructura económica –objetivo primordial de los fondos NextGeneration-, precios de los combustibles fósiles, coste de derechos de emisión de GEI, costes tecnológicos) en vez de valores únicos. Esta es la forma correcta de acotar la incertidumbre de las proyecciones a corto, medio y largo plazos. La consideración de solamente dos escenarios, "Tendencial" y "Objetivo", limita el alcance del PNIEC y no permite un análisis cuantitativo de diferentes alternativas para apoyar técnicamente con rigor las decisiones tomadas;
• propone, en principio, un alto incremento de la potencia instalada de EERR del escenario "Objetivo", que parece difícil de alcanzar a la luz de la experiencia de las dos últimas décadas en España;
• algunas conclusiones (p. 226) parecen excesivamente optimistas.

R2. Modelos rigurosos, presentados en las Jornadas, demuestran que los escenarios que prescinden de la energía nuclear conllevan costes de generación eléctrica y precios al consumidor más altos, un incremento de las emisiones de GEI y una reducción de la seguridad de suministro. Bajo ningún concepto, se deben comprometer los retos sociales, ambientales y económicos.

R3. Aparte del, tantas veces frustrado, Pacto de Estado sobre la energía, la extensión de vida de las CCNN españolas, mientras sean seguras y necesarias en la transición hacia la descarbonización, se considera esencial para una evolución del sistema eléctrico sin sobresaltos. Urge una negociación sin apriorismos entre operadores nucleares y el gobierno para alcanzar un acuerdo que garantice beneficios razonables a los primeros y una energía asequible, sin emisiones de GEI y segura.